SASE (Secure Access Service Edge) est une architecture en nuage qui fait converger le r\u00e9seau et la s\u00e9curit\u00e9 en une seule plateforme. Au lieu d’acheminer le trafic vers un centre de donn\u00e9es central pour l’inspecter, SASE d\u00e9place l’application des politiques vers des n\u0153uds distribu\u00e9s dans le nuage, proches des utilisateurs et des applications. R\u00e9sultat : des connexions plus rapides, une s\u00e9curit\u00e9 coh\u00e9rente quel que soit l’endroit, et une console au lieu d’une douzaine. Gartner a d\u00e9fini le cadre en 2019. D’ici 2026, il sera devenu l’architecture par d\u00e9faut des organisations qui ont besoin d’une connectivit\u00e9 s\u00e9curis\u00e9e entre les bureaux, les travailleurs \u00e0 distance, les applications cloud et les appareils connect\u00e9s. <\/p>\n
L’architecture SASE combine cinq fonctions centrales de s\u00e9curit\u00e9 et de mise en r\u00e9seau, applique des politiques \u00e0 des points de pr\u00e9sence distribu\u00e9s et s\u00e9pare le plan de contr\u00f4le du plan de donn\u00e9es afin que les r\u00e8gles soient d\u00e9finies une seule fois mais appliqu\u00e9es partout. Pour les entreprises de taille moyenne qui g\u00e8rent de 50 \u00e0 400 utilisateurs sur plusieurs sites, elle remplace la complexit\u00e9 de la gestion de pare-feu, de concentrateurs VPN, de passerelles web et d’appliances SD-WAN distincts par un service unifi\u00e9 et g\u00e9r\u00e9 dans le nuage. <\/p>\n
Ce guide explique le fonctionnement de l’architecture de A \u00e0 Z. Vous apprendrez ce que fait chaque composant, comment les donn\u00e9es circulent dans le syst\u00e8me. Vous apprendrez ce que fait chaque composant, comment les donn\u00e9es circulent dans le syst\u00e8me, quels sont les mod\u00e8les de d\u00e9ploiement existants, quelle est la place des points de pr\u00e9sence, en quoi SASE diff\u00e8re de SSE, et ce que les organisations europ\u00e9ennes doivent prendre en compte en mati\u00e8re de souverainet\u00e9 des donn\u00e9es et de conformit\u00e9 \u00e0 NIS2. <\/p>\n
Le SASE combine des fonctions de r\u00e9seau et de s\u00e9curit\u00e9 qui \u00e9taient traditionnellement fournies par des appareils et des fournisseurs distincts. La d\u00e9finition initiale de Gartner pour 2019 identifiait cinq composants de base. Le paysage 2025-2026 a \u00e9largi cet ensemble, mais ces cinq composants restent la base. <\/p>\n
Le r\u00e9seau \u00e9tendu d\u00e9fini par logiciel g\u00e8re la connectivit\u00e9 entre les succursales, les centres de donn\u00e9es, les environnements en nuage et les sites distants. Le SD-WAN int\u00e8gre l’intelligence du routage dans un logiciel, rempla\u00e7ant les configurations MPLS statiques par une s\u00e9lection dynamique des chemins d’acc\u00e8s \u00e0 large bande, MPLS, 4G\/5G ou toute autre combinaison. Un contr\u00f4leur central transmet des politiques \u00e0 des dispositifs l\u00e9gers situ\u00e9s \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie de chaque site. Ces appareils construisent des tunnels superpos\u00e9s crypt\u00e9s, mesurent la qualit\u00e9 des liaisons en temps r\u00e9el et acheminent le trafic en fonction de la priorit\u00e9 de l’application et des conditions du r\u00e9seau. La diff\u00e9rence concr\u00e8te pour les \u00e9quipes informatiques : des d\u00e9ploiements de sites plus rapides, des co\u00fbts de transport moins \u00e9lev\u00e9s et un seul endroit pour g\u00e9rer la connectivit\u00e9 sur tous les sites. Pour en savoir plus sur le fonctionnement du SD-WAN, consultez le guide complet du SD-WAN pour 2026<\/a>. <\/p>\n Zero Trust Network Access remplace les tunnels VPN par un acc\u00e8s granulaire par application. Les utilisateurs s’authentifient, l’\u00e9tat de leur appareil est v\u00e9rifi\u00e9 et ils n’ont acc\u00e8s qu’aux applications sp\u00e9cifiques requises par leur r\u00f4le. Un membre de l’\u00e9quipe financi\u00e8re acc\u00e8de au syst\u00e8me de facturation. Un clinicien acc\u00e8de au dossier m\u00e9dical \u00e9lectronique. Ni l’un ni l’autre ne peut voir les applications de l’autre, et ni l’un ni l’autre ne rejoint un vaste segment de r\u00e9seau. C’est la principale diff\u00e9rence avec le VPN : ZTNA n’accorde jamais d’acc\u00e8s au niveau du r\u00e9seau, mais uniquement au niveau de l’application. Les mouvements lat\u00e9raux deviennent structurellement impossibles. Dans la plateforme Jimber, ZTNA est la m\u00e9thode d’acc\u00e8s par d\u00e9faut. La confiance z\u00e9ro est int\u00e9gr\u00e9e, elle n’est pas un module optionnel. <\/p>\n La passerelle Web s\u00e9curis\u00e9e inspecte et filtre l’ensemble du trafic Web. Elle applique des politiques d’utilisation acceptable par le biais de la cat\u00e9gorisation des URL, bloque les domaines malveillants connus et effectue une inspection TLS lorsque la politique le permet. Dans une architecture SASE, les politiques de la SWG suivent les utilisateurs ind\u00e9pendamment de leur localisation. Un employ\u00e9 naviguant depuis une chambre d’h\u00f4tel \u00e0 Barcelone b\u00e9n\u00e9ficie de la m\u00eame protection qu’un employ\u00e9 travaillant au bureau \u00e0 Bruxelles. Pour les organisations qui vont au-del\u00e0 des simples listes de blocage, les mesures SWG qui indiquent r\u00e9ellement la posture de s\u00e9curit\u00e9<\/a> sont plus importantes que les taux de blocage. <\/p>\n Le service Firewall-as-a-Service permet de d\u00e9placer les fonctionnalit\u00e9s de pare-feu des appareils sur site vers le nuage. Il permet l’inspection approfondie des paquets, la pr\u00e9vention des intrusions, le contr\u00f4le des applications et le filtrage des ports\/protocoles, le tout sous la forme d’un service g\u00e9r\u00e9. Gr\u00e2ce \u00e0 FWaaS, il n’est plus n\u00e9cessaire de d\u00e9ployer, de patcher et de g\u00e9rer du mat\u00e9riel de pare-feu physique sur chaque site. Les politiques sont d\u00e9finies de mani\u00e8re centralis\u00e9e et appliqu\u00e9es au point de pr\u00e9sence le plus proche. Pour les entreprises de taille moyenne disposant de plusieurs sites, cela suffit \u00e0 r\u00e9duire le temps de d\u00e9ploiement de plusieurs semaines et les co\u00fbts mat\u00e9riels importants de chaque nouveau site. <\/p>\n Le Cloud Access Security Broker d\u00e9tecte et contr\u00f4le l’utilisation des applications SaaS. Il fonctionne selon deux modes. Le mode Inline inspecte le trafic en temps r\u00e9el lorsque les utilisateurs acc\u00e8dent aux services cloud, en appliquant les politiques DLP, en bloquant les partages de fichiers non autoris\u00e9s et en d\u00e9tectant les comportements anormaux. Le mode API se connecte directement aux plateformes SaaS telles que Microsoft 365 ou Salesforce pour analyser les donn\u00e9es au repos, v\u00e9rifier les autorisations de partage et appliquer les r\u00e8gles de conformit\u00e9. Le CASB est le composant qui rend l’informatique fant\u00f4me visible. Sans lui, les \u00e9quipes informatiques n’ont aucun moyen fiable de savoir quels services cloud les employ\u00e9s utilisent r\u00e9ellement. <\/p>\n Les plateformes SASE modernes se sont d\u00e9velopp\u00e9es au-del\u00e0 des cinq premi\u00e8res. Parmi les ajouts courants figure l’isolation du navigateur \u00e0 distance (RBI), qui ex\u00e9cute le code du site web dans un conteneur en nuage de sorte qu’aucun contenu actif n’atteigne le point de terminaison. La pr\u00e9vention de la perte de donn\u00e9es (DLP) recherche des mod\u00e8les de donn\u00e9es sensibles dans l’ensemble du trafic. La surveillance de l’exp\u00e9rience num\u00e9rique (DEM) mesure les performances de bout en bout, de l’appareil de l’utilisateur \u00e0 l’application. La s\u00e9curit\u00e9 DNS filtre les domaines malveillants avant que les connexions ne soient \u00e9tablies. Certains fournisseurs int\u00e8grent \u00e9galement des capacit\u00e9s de d\u00e9tection des points d’extr\u00e9mit\u00e9, bien que cela varie consid\u00e9rablement d’une plateforme \u00e0 l’autre. <\/p>\n C’est la partie que la plupart des vendeurs omettent de mentionner. Comprendre ce qui arrive r\u00e9ellement \u00e0 un paquet lorsqu’il se d\u00e9place dans le syst\u00e8me fait la diff\u00e9rence entre l’\u00e9valuation des revendications marketing et l’\u00e9valuation de l’architecture. <\/p>\n SASE s\u00e9pare le plan de contr\u00f4le du plan de donn\u00e9es. C’est dans le plan de contr\u00f4le que se trouvent les politiques. Un contr\u00f4leur centralis\u00e9, h\u00e9berg\u00e9 dans le nuage, d\u00e9tient l’image compl\u00e8te de la topologie de votre r\u00e9seau, des identit\u00e9s des utilisateurs, des r\u00e8gles de posture des appareils et des politiques de s\u00e9curit\u00e9. Lorsque vous d\u00e9finissez une r\u00e8gle qui stipule que \u00ab\u00a0l’\u00e9quipe financi\u00e8re ne peut acc\u00e9der au syst\u00e8me ERP qu’\u00e0 partir d’appareils g\u00e9r\u00e9s dont le chiffrement du disque est activ\u00e9\u00a0\u00bb, cette instruction se trouve dans le plan de contr\u00f4le et est transmise \u00e0 chaque point d’application. Le plan de donn\u00e9es est l’endroit o\u00f9 les paquets se d\u00e9placent r\u00e9ellement. Les points de pr\u00e9sence distribu\u00e9s se chargent de recevoir le trafic, de l’inspecter et de l’acheminer vers sa destination. <\/p>\n L’appareil de l’utilisateur, qui ex\u00e9cute un agent SASE l\u00e9ger, se connecte au point de pr\u00e9sence le plus proche via un tunnel crypt\u00e9. Pour les succursales, une appliance SD-WAN \u00e9tablit ce tunnel. Pour les appareils sans agent tels que les imprimantes, les capteurs ou les \u00e9quipements industriels, une appliance d’isolation en ligne d\u00e9di\u00e9e, telle que le NIAC de Jimber, achemine le trafic en leur nom. <\/p>\n Le point de contact v\u00e9rifie l’identit\u00e9 de l’utilisateur par le biais de l’int\u00e9gration SSO\/IdP \u00e0 l’aide des protocoles SAML ou OIDC. L’\u00e9tat de l’appareil est v\u00e9rifi\u00e9 simultan\u00e9ment : le syst\u00e8me d’exploitation est-il \u00e0 jour ? Le chiffrement du disque est-il actif ? La protection des points d’extr\u00e9mit\u00e9 est-elle en cours d’ex\u00e9cution ? L’appareil est-il g\u00e9r\u00e9 ou enregistr\u00e9 ? Le contexte est recueilli : emplacement, heure de la journ\u00e9e, type de r\u00e9seau. Tous ces signaux sont pris en compte dans la d\u00e9cision d’acc\u00e8s. <\/p>\n Le moteur ZTNA \u00e9value si cette identit\u00e9 sp\u00e9cifique, sur ce dispositif sp\u00e9cifique, dans ce contexte sp\u00e9cifique, a la permission d’acc\u00e9der \u00e0 la ressource demand\u00e9e. L’acc\u00e8s est accord\u00e9 par application en utilisant les principes du moindre privil\u00e8ge. L’utilisateur ne rejoint jamais un segment de r\u00e9seau. Il n’acc\u00e8de qu’\u00e0 l’application que la politique autorise. <\/p>\n C’est sur ce point que l’architecture SASE diff\u00e8re le plus des approches traditionnelles. Le trafic est d\u00e9crypt\u00e9 une fois, puis inspect\u00e9 simultan\u00e9ment par tous les moteurs de s\u00e9curit\u00e9 : NGFW\/FWaaS pour les r\u00e8gles de port, de protocole et d’application. SWG pour la cat\u00e9gorisation des URL et les menaces web. IPS pour les signatures d’attaques connues. Anti-malware pour l’analyse des fichiers. DLP pour les mod\u00e8les de donn\u00e9es sensibles. CASB pour les politiques relatives aux applications en nuage. S\u00e9curit\u00e9 DNS pour la r\u00e9putation des domaines. Apr\u00e8s l’inspection, le trafic est recrypt\u00e9 une fois. <\/p>\n Les anciennes architectures encha\u00eenaient ces fonctions, d\u00e9cryptant et recryptant le trafic \u00e0 chaque \u00e9tape. Cinq outils en s\u00e9quence signifiaient cinq cycles de d\u00e9cryptage-inspection-cryptage, chacun ajoutant de la latence. L’inspection en une seule passe \u00e9limine totalement cette surcharge. <\/p>\n Le trafic inspect\u00e9 est achemin\u00e9 vers sa destination par le chemin le plus efficace. Le trafic des applications SaaS sort par le PoP le plus proche de la r\u00e9gion du fournisseur, \u00e9vitant ainsi le backhaul qui ralentit les architectures VPN traditionnelles. Le trafic des centres de donn\u00e9es passe par le r\u00e9seau f\u00e9d\u00e9rateur du fournisseur. Le trafic Internet sort directement du point de contact. <\/p>\n Chaque session g\u00e9n\u00e8re une entr\u00e9e de journal : identit\u00e9 de l’utilisateur, r\u00e9sultat de la posture de l’appareil, application acc\u00e9d\u00e9e, verdict de s\u00e9curit\u00e9, donn\u00e9es transf\u00e9r\u00e9es, dur\u00e9e de la session. Tout cela alimente un lac de donn\u00e9es unifi\u00e9. Pour les organisations op\u00e9rant sous NIS2, cette journalisation centralis\u00e9e n’est pas optionnelle. C’est la piste d’audit qui prouve la proportionnalit\u00e9 des contr\u00f4les d’acc\u00e8s et la capacit\u00e9 \u00e0 contenir les incidents. <\/p>\n Tout le trafic ne suit pas le m\u00eame chemin. L’architecture g\u00e8re trois sc\u00e9narios fondamentalement diff\u00e9rents. <\/p>\n Utilisateur \u00e0 distance de l’application SaaS.<\/strong> Un employ\u00e9 \u00e0 Bruxelles ouvre un CRM h\u00e9berg\u00e9 \u00e0 Francfort. Son agent SASE se connecte au PoP le plus proche. L’identit\u00e9 et la position de l’appareil sont v\u00e9rifi\u00e9es. SWG, CASB et DLP inspectent le trafic en un seul passage. Le trafic sort par le PoP le plus proche du fournisseur SaaS. Temps de latence total : environ 12 ms. La m\u00eame connexion via une architecture VPN traditionnelle, achemin\u00e9e par un centre de donn\u00e9es central, ajouterait 80 \u00e0 120 ms. <\/p>\n De l’agence au centre de donn\u00e9es.<\/strong> Une appliance SD-WAN install\u00e9e sur le site d’une succursale achemine le trafic via un tunnel crypt\u00e9 jusqu’au PoP le plus proche. La plateforme SASE applique une classification QoS adapt\u00e9e aux applications, donnant la priorit\u00e9 au trafic en temps r\u00e9el, comme la voix et la vid\u00e9o, par rapport aux t\u00e2ches d’arri\u00e8re-plan. L’inspection de s\u00e9curit\u00e9 compl\u00e8te a lieu au point de contact. Le trafic passe ensuite par la dorsale du fournisseur jusqu’au PoP le plus proche du centre de donn\u00e9es, puis sort vers la destination. <\/p>\n Un dispositif sans agent vers le nuage.<\/strong> Une imprimante connect\u00e9e, un capteur IoT ou un automate industriel ne peut pas ex\u00e9cuter un agent SASE. Il se connecte au r\u00e9seau local, o\u00f9 une appliance d’isolation r\u00e9seau d\u00e9di\u00e9e achemine son trafic. Jimber utilise du mat\u00e9riel NIAC \u00e0 cette fin, pla\u00e7ant chaque appareil derri\u00e8re une couche d’isolation en ligne qui contr\u00f4le exactement les syst\u00e8mes en amont qu’il peut atteindre. L’appareil est identifi\u00e9 par une empreinte digitale pilot\u00e9e par l’intelligence artificielle et bas\u00e9e sur l’adresse MAC, les sch\u00e9mas de trafic et les signatures DPI. La politique de microsegmentation limite la communication de l’appareil aux seuls syst\u00e8mes en amont d\u00e9sign\u00e9s. Le baselining comportemental surveille les anomalies. Si l’appareil commence \u00e0 tenter des connexions en dehors des flux autoris\u00e9s, l’acc\u00e8s est imm\u00e9diatement restreint. <\/p>\n Ce troisi\u00e8me sc\u00e9nario est celui que la plupart des fournisseurs ignorent. Pourtant, pour les entreprises qui exploitent des \u00e9quipements de fabrication, des syst\u00e8mes de gestion des b\u00e2timents, des appareils m\u00e9dicaux ou tout autre environnement dot\u00e9 d’un mat\u00e9riel sans agent, il s’agit du flux de donn\u00e9es le plus important \u00e0 comprendre. C’est \u00e9galement sur ce point que l’architecture Jimber se distingue le plus de ses concurrents : NIAC est un composant con\u00e7u \u00e0 cet effet, et non un \u00e9l\u00e9ment ajout\u00e9 apr\u00e8s coup \u00e0 une conception ax\u00e9e sur l’agent. <\/p>\n Les points de pr\u00e9sence sont les n\u0153uds distribu\u00e9s dans le nuage o\u00f9 s’ex\u00e9cute la pile SASE. Chaque point de pr\u00e9sence contient g\u00e9n\u00e9ralement plusieurs n\u0153uds de calcul pour la redondance, la pile compl\u00e8te d’inspection de s\u00e9curit\u00e9, l’intelligence de routage SD-WAN, des connexions aux FAI de niveau 1 et aux points d’\u00e9change Internet, ainsi que des accords d’\u00e9change de trafic avec les principaux fournisseurs de services en nuage. <\/p>\n Le nombre de PoP est l’indicateur le plus mis en avant par les fournisseurs. Les grands fournisseurs am\u00e9ricains revendiquent entre 85 et plus de 330 PoP dans le monde. Mais le nombre brut de PoP est trompeur. Les recherches men\u00e9es par les principaux fournisseurs de SASE eux-m\u00eames montrent que la proximit\u00e9 des PoP repr\u00e9sente environ 5 % de la latence de bout en bout. La latence du c\u00f4t\u00e9 de l’application et l’acheminement sur le kilom\u00e8tre interm\u00e9diaire y contribuent bien davantage. Des \u00e9tudes ind\u00e9pendantes ont \u00e9galement montr\u00e9 que le nombre de PoP annonc\u00e9 par certains fournisseurs ne refl\u00e8te pas le nombre de PoP r\u00e9ellement utilisables par client. Ce qui compte, ce n’est pas le nombre de PoP qu’un fournisseur exploite au niveau mondial, mais la densit\u00e9 de sa couverture dans les r\u00e9gions o\u00f9 vivent vos utilisateurs et vos applications, et le fait que ces PoP traitent le trafic dans le cadre de la juridiction appropri\u00e9e. <\/p>\n Pour les organisations europ\u00e9ennes, cela signifie qu’il faut poser des questions sp\u00e9cifiques. O\u00f9 se trouvent les points de contact dans les r\u00e9gions du Benelux, du DACH et des pays nordiques ? Les inspections de s\u00e9curit\u00e9, y compris le d\u00e9cryptage TLS, sont-elles effectu\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur des fronti\u00e8res de l’UE ? O\u00f9 sont stock\u00e9s les journaux ? Qui exploite l’infrastructure et sous quelle l\u00e9gislation ? Un fournisseur bas\u00e9 en Europe comme Jimber r\u00e9pond \u00e0 ces questions par d\u00e9faut : le trafic reste dans la juridiction de l’UE parce que l’entreprise et son infrastructure op\u00e8rent sous la l\u00e9gislation de l’UE. <\/p>\n Il n’existe pas de m\u00e9thode unique pour d\u00e9ployer SASE. L’architecture supporte plusieurs mod\u00e8les, chacun avec des compromis qui d\u00e9pendent de la taille de l’organisation, des investissements existants et des exigences de conformit\u00e9. <\/p>\n Un seul fournisseur fournit les composants de r\u00e9seau (SD-WAN) et de s\u00e9curit\u00e9 (SSE) sous la forme d’une plateforme unifi\u00e9e. Les avantages sont les suivants : un seul plan de gestion, un seul mod\u00e8le de donn\u00e9es, une application coh\u00e9rente des politiques et aucune complexit\u00e9 d’int\u00e9gration entre les fournisseurs. La contrepartie est le risque de verrouillage des fournisseurs et le fait qu’aucun fournisseur n’est leader dans toutes les capacit\u00e9s. <\/p>\n Gartner pr\u00e9voit que 50 % des nouveaux d\u00e9ploiements de SASE se feront avec un seul fournisseur d’ici 2028, contre environ 30 % en 2025. Toutefois, les donn\u00e9es actuelles sur l’adoption montrent que seulement 17 % des entreprises utilisent un seul fournisseur aujourd’hui, 58 % d’entre elles s’appuyant encore sur trois fournisseurs ou plus. L’\u00e9cart entre les aspirations et la r\u00e9alit\u00e9 est important. <\/p>\n Pour les entreprises de taille moyenne, le SASE \u00e0 fournisseur unique pr\u00e9sente un avantage certain : la simplicit\u00e9. Avec deux \u00e0 cinq informaticiens g\u00e9rant l’ensemble de l’environnement, les frais op\u00e9rationnels li\u00e9s \u00e0 la coordination de plusieurs fournisseurs sont proportionnellement beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que pour les \u00e9quipes d’entreprise disposant de groupes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la mise en r\u00e9seau et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9. Les plateformes \u00e0 fournisseur unique ont \u00e9galement tendance \u00e0 se d\u00e9ployer plus rapidement, ce qui est important lorsque l’alternative est un projet d’int\u00e9gration de plusieurs mois. La plateforme Jimber est construite autour de ce principe : ZTNA, SWG, FWaaS, SD-WAN et posture de l’appareil dans une seule console, avec des d\u00e9lais de d\u00e9ploiement mesur\u00e9s en semaines plut\u00f4t qu’en trimestres. <\/p>\n SD-WAN d’un fournisseur et SSE d’un autre, int\u00e9gr\u00e9s via des API et des tunnels. Cette approche est courante dans les organisations qui ont d\u00e9j\u00e0 investi dans le SD-WAN et qui souhaitent ajouter la s\u00e9curit\u00e9 dans le nuage sans d\u00e9manteler l’infrastructure existante. Cette approche offre une certaine flexibilit\u00e9 et une s\u00e9lection des meilleures capacit\u00e9s. La contrepartie est la s\u00e9paration des plans de gestion, un d\u00e9pannage plus complexe et le risque d’une application incoh\u00e9rente des politiques entre les deux plateformes. <\/p>\n Un partenaire de service con\u00e7oit, d\u00e9ploie et exploite l’architecture SASE pour le compte du client. Les donn\u00e9es du secteur montrent que plus de 80 % des organisations font appel \u00e0 des partenaires externes pour la mise en \u0153uvre de SASE. Pour les entreprises de taille moyenne dont les capacit\u00e9s internes sont limit\u00e9es, ce mod\u00e8le permet d’acc\u00e9l\u00e9rer le retour sur investissement et de r\u00e9duire la charge de travail du personnel charg\u00e9 d’exploiter la plateforme au jour le jour. <\/p>\n La contrepartie est un contr\u00f4le direct r\u00e9duit et une d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard de l’expertise du partenaire. Le choix d’une plateforme con\u00e7ue pour des op\u00e9rations multi-locataires, avec une tarification transparente et des outils clairs pour les partenaires, att\u00e9nue ce risque de mani\u00e8re significative. L’architecture de Jimber est con\u00e7ue pour privil\u00e9gier les partenaires : gestion multi-tenant, automatisation bas\u00e9e sur les API, et un mod\u00e8le de tarification qui donne aux partenaires des marges pr\u00e9visibles sur l’ensemble de leur base de clients. <\/p>\n Combine les SASE fournis dans le nuage avec des appareils sur site pour des cas d’utilisation sp\u00e9cifiques. Il s’agit du segment qui conna\u00eet la croissance la plus rapide, tir\u00e9 par les organisations qui ont besoin d’une application locale pour les environnements OT, les exigences en mati\u00e8re de souverainet\u00e9 des donn\u00e9es ou les r\u00e9seaux \u00e0 air comprim\u00e9. Les d\u00e9ploiements hybrides sont de plus en plus courants dans les secteurs de la fabrication, des soins de sant\u00e9 et des infrastructures critiques, o\u00f9 certains trafics ne peuvent pas quitter une installation. <\/p>\nZTNA : acc\u00e8s bas\u00e9 sur l’identit\u00e9<\/h3>\n
SWG : s\u00e9curit\u00e9 du web \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie<\/h3>\n
FWaaS : pare-feu en nuage<\/h3>\n
CASB : contr\u00f4le des applications en nuage<\/h3>\n
Composants \u00e9largis en 2025-2026<\/h3>\n
\n\n
\n \nComposant<\/th>\n Fonction<\/th>\n Ce qu’il remplace<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n SD-WAN<\/td>\n Routage intelligent de site \u00e0 site<\/td>\n MPLS, routeurs statiques<\/td>\n<\/tr>\n \n ZTNA<\/td>\n Acc\u00e8s bas\u00e9 sur l’identit\u00e9 par application<\/td>\n Concentrateurs VPN<\/td>\n<\/tr>\n \n SWG<\/td>\n Filtrage du web et protection contre les menaces<\/td>\n Proxy web sur site<\/td>\n<\/tr>\n \n FWaaS<\/td>\n Pare-feu en nuage avec IPS<\/td>\n Pare-feu de branche<\/td>\n<\/tr>\n \n CASB<\/td>\n Visibilit\u00e9 SaaS et DLP<\/td>\n Appareils CASB autonomes<\/td>\n<\/tr>\n \n RBI<\/td>\n Isolation du contenu du navigateur<\/td>\n Pas de pr\u00e9d\u00e9cesseur direct<\/td>\n<\/tr>\n \n DEM<\/td>\n Surveillance de l’exp\u00e9rience de l’utilisateur final<\/td>\n Outils APM distincts<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Comment les donn\u00e9es circulent-elles dans une architecture SASE ?<\/h2>\n
\u00c9tape 1 : \u00e9tablissement de la connexion<\/h3>\n
\u00c9tape 2 : v\u00e9rification de l’identit\u00e9 et du dispositif<\/h3>\n
\u00c9tape 3 : \u00c9valuation de la politique de confiance z\u00e9ro<\/h3>\n
\u00c9tape 4 : inspection de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 passage unique<\/h3>\n
\u00c9tape 5 : optimisation de l’acheminement<\/h3>\n
\u00c9tape 6 : enregistrement et analyse<\/h3>\n
Comment le flux de donn\u00e9es varie en fonction du type de trafic<\/h3>\n
Le r\u00f4le des points de pr\u00e9sence dans les SASE<\/h2>\n
Mod\u00e8les de d\u00e9ploiement SASE<\/h2>\n
SASE \u00e0 fournisseur unique<\/h3>\n
SASE \u00e0 double fournisseur<\/h3>\n
SASE g\u00e9r\u00e9 par des partenaires de service<\/h3>\n
SASE hybride<\/h3>\n